北京时间 2018 年 7 月 16 日，标准共识发布区块链项目「VEN」（VeChain 唯链）的项目调整报告。以下为报告的主要内容。 报告将 VEN 风险等级由「D」调整为「C」，该项目投资风险较高，投资者应该密切跟进观察和监督项目进展。 依据 「标准共识一般项目投资风险评级标准（初创期）」， VEN 获得 「C」评级的主要原因是：项目中心化程度高。主网的物联网网关问题、智能硬件间低耗能通信、识别方式等功能未在代码层体现。Token 采用双币制，具备一定的创新度，但 VTHO 代币的供需平衡机制在代码层未体现。VEN 二级市场流动性较弱，成交量由盛转衰。上涨压力较大。存在中等下跌风险。 基于标准共识分析师团队对项目最新进展的调查和研究，VeChain 项目目前风险点调整如下：

北京时间 2018 年 7 月 11 日，标准共识发布针对区块链项目「Ælf」（ELF）的一般投资风险评级报告。以下为报告的主要内容。 报告将 Ælf 风险等级定义为「C」，该项目投资风险较高，投资者应该密切跟进观察和监督项目进展。 依据「标准共识一般项目投资风险评级标准（初创期）」   获得「C」评级的主要原因是：代币生成及锁仓机制不透明、大部分技术创新未在代码层体现、中心化程度高，但项目创新度高，信息披露机制相对完善，二级市场流通性好。 基于标准共识分析师团队调查和研究，项目主要风险及优势在于： 项目主要风险： 风险点一：70% 代币仍未生成，代币流通及锁仓机制不透明。 Ælf 代币发行总量为 10 亿，而 Etherscan 链上记录的代币总数量为 3 亿，剩余 7 亿代币未生成。此部分未生成的代币按项目规划属于「基金会、团队」的锁仓部分和用作市场推广，待有使用需求时，才会生成代币。虽然项目方宣称代币生成机制有特定算法及两把密钥机制，但实质上仍由项目方控制。Ælf 代币的流通及锁仓机制极不透明，缺乏外部监督机制，高度依赖项目方的自主规范。 风险点二：截至目前，绝大部分技术创新未在代码层体现。 Ælf 的测试网仅提供智能合约编写、发布、执行的部分功能，针对核心的跨链规则的算法以及协议没有明确的代码实现。 白皮书中宣称的功能，如一链一合约、侧链动态索引、树形侧链延等核心创新点，在代码中的业务逻辑没有实现。从功能完整性来看，距离宣传的功能列表相差较远。 风险点三：Ælf 采用 DPoS 共识机制，但团队控制至少 41% 代币，对节点选举结果具有重大影响力，中心化程度高。 Ælf 网络共识采用 DPoS 机制，超级节点由 Ælf 网络投票选出，但团队控制至少 41% 代币，对节点选举结果具有重大影响力，中心化程度过高。 项目主要优势： 优势一：Ælf 的商业价值较高。 其愿景是成为去中心化的可控内核操作系统，就像区块链里的 Linux。如果 Ælf 最终实现了所有论证的技术细节，那么用户不仅可以基于 Ælf 主链本身的规则和性能开发 DApp，更可以基于 Ælf 的侧链机制，个性化的定制侧链规则。该技术特点很好的解决了现阶段不同行业对于区块链的性能偏好不同，而没有一款主链是可以集所有性能于一身这一痛点。 优势二：项目技术创新度高。 Ælf 网络基于主侧链技术，提出了个性化的定制侧链规则，开发者可以选择与主链不一致的共识算法，并且创新性地提出了「一链一合约」的设计概念。 优势三：二级市场流通性好。 Ælf 近一个月的全市场平均换手率为 10.45%，流通性风险较低。 以上为项目主要风险点和优势，以下为完整报告。 如果任何项目方对标准共识的评级结果有疑问，或对相关数据提出申诉（包括但不限于项目运营数字、重要团队成员变更原因、代码更新和最新交易表现等），标准共识分析师团队会根据材料的真实性重新评估。 如果标准共识分析师团队在调查过程中使用了错误材料而影响评级结果，或任何项目变动可能导致评级等级变动时，标准共识也会重新调查和评估风险等级。 任何项目方、利益相关方和投资者可直接通过微信公众号（「标准共识」ID：SNCrating）后台与我们联系，也可以发送邮件至：contact@sncrating.com。

北京时间 2018 年 7 月 9 日，标准共识发布针对区块链项目「Cortex」（CTXC）的一般投资风险评级报告。以下为报告的主要内容。 报告将 Cortex  风险等级定义为「C+」，该项目投资风险属于「一般风险」水平，需要投资者注意。 依据「标准共识一般项目投资风险评级标准（初创期）」  获得「C+」评级的主要原因是：项目创新度较高。项目对 AI 数据模型的知识产权缺乏有效保护机制。 Cortex 最终落地部分取决于生态发展，存在不确定风险。筹码集中度高，团队锁仓计划没有智能合约约束，存在集中抛售风险和价格被操作风险。 基于标准共识分析师团队调查和研究，项目主要风险在于： 风险点一: AI 数据模型的知识产权在 Cortex 中得不到有效保护。 Cortex 中 AI 的数据模型是完全公开的，这可能导致 AI 模型被复制或抄袭等现象发生。如果数据模型的上传者的利益不能得到保护，则失去了上传的动力，这对生态长远发展存在负面影响。 根据项目白皮书，在发生抄袭情况时，「Cortex 会进行介入并且仲裁」，但这仍是一种中心化的仲裁解决方案，其公平性、有效性存在风险。另外，抄袭行为可能不在 Cortex 平台发生，如有人将平台上的代码挪用它处，Cortex 可能无法处理这种情况。 风险点二：项目开发仍处于早期阶段，培育开源的 AI 商业生态存在难度。 项目目前仅提供了 Demo，主链尚未上线，也没有来自社区开发者的 DApp 接入。 目前 AI 算法的使用主体主要是大型的科技巨头及科研单位，对于巨头而言数据模型是其核心竞争力，将自身的数据模型共享出来的意愿不强。Cortex 平台主要服务于中小企业和分散的科研人员，鼓励科研人员将模型共享出来，供中小企业和科研机构有偿使用。目前，项目开发仍处于早期阶段，商业生态的培育存在一定难度。 风险点三：Cortex Coin 筹码集中度高，团队锁仓计划没有智能合约约束，依靠社区监督，存在集中抛售风险和价格被操作风险。 CTCX 前十大持币地址合计占比 87.49%，前四大持币地址全部都处于项目方控制中，筹码集中度高。第二大地址为 Cortex Lab 地址（属于团队地址）占比 15.0104%，项目没有公布这一部分的锁仓计划，但目前没有交易记录。 标准共识向项目方就锁仓及释放问题咨询，项目方表示挖矿预留锁定部分和基金会锁定部分都没有智能合约层的约束，依靠社区监督。社区监督是一种可行的锁仓监督方式，但由于缺乏智能合约的硬性限制，可能存在集中抛售风险及价格被操纵风险。 项目优势： 项目创新度高。Cortex 项目利用区块链架构，为数据模型提供变现方式，为 AI 算法使用者提供解决方案，并且得到了一些实际的验证结果。从商业模式来说，Cortex 的可能重塑 AI 这一计算密集、存储密集性行业。 项目信息披露制度完善，透明度高。项目对团队人员背景、代币分配等投资信息披露清晰，建立了完善的双周报制度，按期更新，周报内容不仅包括市场活动等宣传信息，也有技术的具体进展，质量较好。 以上为项目主要风险点和优势，以下为完整报告。 如果任何项目方对标准共识的评级结果有疑问，或对相关数据提出申诉（包括但不限于项目运营数字、重要团队成员变更原因、代码更新和最新交易表现等），标准共识分析师团队会根据材料的真实性重新评估。 如果标准共识分析师团队在调查过程中使用了错误材料而影响评级结果，或任何项目变动可能导致评级等级变动时，标准共识也会重新调查和评估风险等级。 任何项目方、利益相关方和投资者可直接通过微信公众号（「标准共识」ID：SNCrating）后台与我们联系，也可以发送邮件至：contact@sncrating.com。 本报告由「标准共识」与「金色财经」「火星财经」「AICoin」「币世界」「布洛克财经」「财链社」「耳朵财经」「芥末圈」「节点财经」「BBEX」联合发布。

北京时间 2018 年 7 月 6 日，标准共识发布针对区块链项目「Steem」的一般投资风险评级报告。以下为报告的主要内容。 报告将 Steem 风险等级定义为「B」，该项目属于「一般风险」水平，需要投资者注意。 依据「标准共识一般项目投资风险评级标准（初创期）」  获得「B」评级的主要原因是：项目商业价值高，拥有完善的产品矩阵，应用落地情况良好。Steem Token 生态有待完善，用户注册门槛过高，APP 尚未落地，二级市场流通性风险较高。 基于标准共识分析师团队调查和研究，项目主要风险在于： 风险点一：Steem Dollars 价格近半年时间维持在 2 美元至 15 美元，至今仍为 1.25 美元，锚定机制并不理想。 在 Steem 的 Token 系统中，Steem Dollars 代币锚定 1 美元，SBD 在二级市场价格长期高于 1 美元，Steem 设计的 Token 生态调节机制，未能有效调节 SBD  价格。应该对 Steem  Token 生态适当调节。 风险点二：项目进展出现延迟，计划中的官方 APP 并未上线，注册流程也有改善空间。 在 2017 年 Steem 线路图中，计划开发 Steemit iOS 及安卓版本客户端，但至今未上线。在移动互联网时代，无移动客户端，将不利于 Steemit 产品的市场推广。 Steemit 作为 Steem 生态的落地产品，已经正式运营两年，目前提供两种注册方式分别为：免费注册（排队 1～2 周）及付费注册（接受数字货币：STEEM、 BTC、ETH、Litecoin 等），注册流程过长，门槛较高，会降低 Steemit 的潜在用户规模。 风险点三：STEEM 近一个月的全市场平均换手率为 0.83%，市场流动性极差，流通性风险高。 STEEM 近一个月的全市场平均换手率为 0.83%，6 月 29 日到 7 月 1 日成交量有较大幅度增长，剔除这三日后平均换手率仅为 0.52%，处于极低换手率水平，市场流动性极差，流通性风险高。 项目优势： Steem 的商业价值高，成长潜力巨大。传统的内容生产平台，如 Facebook、微信、知乎等，内容生产者主要依靠流量变现的方式获得收入，而非通过创造的内容本身。与此同时，上述平台对中小内容生产者的激励也是远远不够的，需要新的有效激励方式实现对所有内容生产者，特别是优质内容生产者的激励。这就是 Steem 的目标，它是区块链领域里第一个用于实现内容平台激励的公链项目，并且完成了 Steemit 应用的落地。 Steem 拥有完善的产品矩阵。Steem 项目拥有 Steem 公链、SMT 发币合约、Steemit 应用，分别可以帮助开发者实现构建内容类 DApp、发代币、案例参考。 Steemit 应用账户数量近百万，是目前内容类区块链应用账户数量最大的项目。官网显示，目前…

北京时间 2018 年 7 月 4 日，标准共识发布针对区块链项目「IOTA」（埃欧塔）的一般投资风险评级报告。以下为报告的主要内容。 报告将 IOTA 风险等级定义为「B+」，该项目属于「一般风险」水平，需要投资者注意。 依据「标准共识一般项目投资风险评级标准（初创期）」  获得「B+」评级的主要原因是：项目进展顺利，团队技术实力应能保证项目继续推进。项目创新性高，技术主张原创性高。算法安全性还需进一步验证，二级市场流通性风险较高。 基于标准共识分析师团队调查和研究，项目主要风险在于： 风险点一：目前 IOTA 使用的交易确认方式可能导致网络中心化趋势。 IOTA 整个网络目前仍不成熟，接入的节点数量不够，因此 IOTA 目前的交易确认方式没有完全利用的其主张的「缠结（Tangle）」技术创新，而是利用「协调器 」（Coordinator）实现。 协调器方案中的关键环节是由项目方部署的，虽然目前可以解决安全性、认证速度等问题，但实际上是一种中心化的实现方式，这可能会导致权力集中。 风险点二：IOTA 的哈希算法安全性还需验证。 MIT Media Lab 数字货币研究主任 Neha Narula 撰文指出，对 IOTA 的哈希算法 Curl 的审核还不够完善，Curl 算法的哈希值极易发生碰撞，可以利用这一漏洞伪造数字签名。 随后项目宣称已调整了部分加密方式, 消除了可能存在的安全隐患。但 Curl 算法的安全性仍需进一步验证。 风险点三：投资者基础真实水平难以判断。近一个月的全市场平均换手率为 1.99%， 二级市场流通性风险较高。 根据 TheTangle.org 数据显示，IOTA 的持币地址数量为 463,021。前十大持币地址合计占比为 31.49%。 因为 IOTA 的持币地址转账一次后地址就被废弃，产生了大量废弃地址，因此 IOTA 持币地址总数不能作为分析时有效参考数据，无法以此判断项目真实用户及投资者基础。 近一个月的全市场平均换手率为 1.99%，处于较低换手率水平，市场情绪较为低靡，流通性风险较高。 项目优势： IOTA 创新性高。IOTA 项目精确定位于物联网和区块链两个热点行业的交叉领域，合理的利用去中心化的方式解决物联网实际需求。技术上提出了原创性很高的  DAG 、Tangle 等主张。 IOTA 技术实力较强。项目目前进展顺利，代码质量较高，开发热度较高且代码更新快。团队技术实力强，科研人员中有多位博士，应能保证项目持续推进。 IOTA 的生态建设在稳步推进。项目与博世、大众、富士通等 30 多家知名公司进行数据合作，并已应用在如「亚琛工业大学机床实验室 IOTA 工业 PoC 项目」、「智能防洪设施」等项目，项目已有实际案例。 以上为项目主要风险点和优势，以下为完整报告。 如果任何项目方对标准共识的评级结果有疑问，或对相关数据提出申诉（包括但不限于项目运营数字、重要团队成员变更原因、代码更新和最新交易表现等），标准共识分析师团队会根据材料的真实性重新评估。 如果标准共识分析师团队在调查过程中使用了错误材料而影响评级结果，或任何项目变动可能导致评级等级变动时，标准共识也会重新调查和评估风险等级。 任何项目方、利益相关方和投资者可直接通过微信公众号（「标准共识」ID：SNCrating）后台与我们联系，也可以发送邮件至：contact@sncrating.com。 本报告由「标准共识」与「金色财经」「AICoin」「火星财经」「币世界」「布洛克财经」「财链社」「耳朵财经」「芥末圈」「节点财经」「BBEX」联合发布。

北京时间 2018 年 6 月 27 日，标准共识发布针对区块链项目「WICC」（维基链，WaykiChain）的一般投资风险评级报告。以下为报告的主要内容。 报告将 WICC 风险等级定义为「C」，该项目投资风险较高，投资者应该密切跟进观察和监督项目进展。 依据「标准共识一般项目投资风险评级标准（初创期）」  获得「C」评级的主要原因是：项目目标实现难度高，团队技术实力或难支撑。筹码高度集中，项目方未按承诺履行锁仓。官方披露缺失重要投资信息，项目透明度较低。 基于标准共识分析师团队调查和研究，项目主要风险在于： 风险点一：WICC 的「去中心化交易所」和「外汇承兑」两大目标实现难度高。 WICC 的目标是打造去中心化交易所、实现外汇承兑功能，模式上借鉴了比特股（Bitshares）的抵押代币方式。完成目标需要项目团队拥有强大的技术开发实力。而目前维基团队的 GitHub 主页仅显示了 2 位开发者，官方公布的核心团队中精通区块链技术的人员较少，以团队目前的技术实力支撑目标实现有较大不确定性。 风险点二：WICC 筹码高度集中，项目方未按承诺履行锁仓。 WICC 官方声称：团队及早期投资者持有的 15% WICC 参与锁仓，自发售后第六个月起每季度解锁团队持有的 5%。目前已到期，团队锁仓开始释放，但项目方仍未公布锁仓地址。 根据释放计划，还应存在持币占 10% 的持币地址，标准共识分析了排名前十持币地址，未发现存在 10%  持币地址，且前十持币地址 6 月之前皆存在交易记录，不符合锁仓状态，证明 WICC 并未按承诺锁仓。 前十持币地址合计占比 76.65%，且都存在买卖交易记录，不符合锁仓要求，筹码集中度较高，历史交易存在量价背离情况。价格被操控风险较大。 风险点三： WICC 项目信息披露不完善，缺失重要投资信息，项目透明度低。 WICC 未建立完善的项目周报披露机制。 WICC 采用 DPoS 机制，却并未公布任何有关节点竞选及投票信息，同时官方区块浏览器并未公布记账节点的数量、地址、区块生产活动等信息。 缺失的重要投资信息还包括维基链基金会的资金使用情况、基金会的决策机制，如决策会员会架构、委员会成员选举制度等细节。 项目优势： WICC 作为一条针对竞猜行业的主链，已完成主网上线，而且已经实现了 DApp 产品落地，用户可以用 WaykiChain DApp 竞猜足球、篮球等赛事或某一具体事件。 WaykiChain DApp 应用上竞猜活动产生的数据以智能合约方式写入 WICC 主链，竞猜的奖励将根据链上合约代码自动执行，实现了真正意义上的 DApp。 以上为项目主要风险点和优势，以下为完整报告。 如果任何项目方对标准共识的评级结果有疑问，或对相关数据提出申诉（包括但不限于项目运营数字、重要团队成员变更原因、代码更新和最新交易表现等），标准共识分析师团队会根据材料的真实性重新评估。 如果标准共识分析师团队在调查过程中使用了错误材料而影响评级结果，或任何项目变动可能导致评级等级变动时，标准共识也会重新调查和评估风险等级。 任何项目方、利益相关方和投资者可直接通过微信公众号（「标准共识」ID：SNCrating）后台与我们联系，也可以发送邮件至：contact@sncrating.com。 参考标准：「标准共识一般项目投资风险评级标准（初创期）」 本报告由「标准共识」与「金色财经」「AICoin」「币世界」「布洛克财经」「财链社」「火星财经」「耳朵财经」「芥末圈」「节点财经」「BBEX」联合发布。