拥有 27 亿全球用户的 Facebook，联合 100 个行业巨头，携带数十亿互联网的流量，正如火如荼地建设一个全球范围的金融基础设施——Libra（天秤座）。作为技术人员，你为何不参与其中？ 本文从以下几个点入手，探讨技术人员对 Libra 感兴趣的几个方面。 目标：Libra 想做个什么东西？ 生态建设：Libra 怎么做的？ 与众不同的点：相较于主流区块链，Libra 有何不同？ 开发路线图：Libra 核心团队、开发任务、迭代和发布计划？ 开发者上手开发的难度：我该如何参与其中？ 开发者如何赚钱：我做什么东西可以获利？ 1. 目标 2017 年，当中国区区块链小组刚刚成立时，我们接受过雷锋网的一次采访。那次采访中，我坦言金融领域是可以最适合、最先、最便捷地来应用区块链技术的。只不过之后金融领域的区块链应用一直处于不愠不火的状态，没想到，Facebook 这次下了一剂猛药。 抛开政治方面的动机，从技术人的角度来看，Libra 的动机是纯良的。我们常说技术中立，但是决定这些技术用途的主体归根结底还是人，如果明知道这是一场目的不纯的技术炒作，有点节操的技术人都应该嗤之以鼻。至少现阶段，我认为这项技术对金融行业是有益的，Facebook 掀起的这场运动或许可以给区块链正名。 Libra 不仅仅是具体的区块链技术，同时也是一场声势浩大的运动。它在最开始就明确了一个宏大的愿景——建立一套简单的，无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。为了达成愿景，Libra 确立一个目标，它想在安全稳定的开源区块链基础上创建一种稳定的货币，该货币以真实资产储备为后盾，并由独立协会管理。这项特别符合“区块链”思维的措施，看上去毫无新意。在区块链的世界里，这种运行模式稀松平常。既然如此，不免有人开始好奇为什么 Libra 会引起如此广泛的关注？原因很简单，因为它的背后是 Facebook 这个互联网巨头，手握 27 亿的全球用户，再加上 Facebook 一以贯之的性格——Move Fast and break things 以及 Move fast with stable infra；别人干不成的事情，它很可能干得成。一言以蔽之，人们期待的是它可能掀起的 fear of missing out 的狂潮。猜想一下，多数银行估计已经不淡定了。 2. 生态建设 一个成功的开源项目，背后必然有强大的社区支持。举个例子，以太坊的成功是有目共睹的，它作为全球最大的区块链社区，共有大约 35 万的开发者，而且这个数字还在快速增长中。Libra 想在开源世界站住脚跟，也必须组建起强大的社区。其实从 Facebook 拥抱开源的经验来看，这件事做起来不会特别困难，难的是如何让这些区块链社区的开发者投入自己的怀抱？ 聪明的是，Libra 区块链（2020 上半年主网上线）在设计上借鉴了大量主流区块链的优点，也规避一些缺陷。它在核心概念中引入了 Balance（余额）模型，而非比特币只有 UTXO（未花费交易输出）模型。这是因为在实际编程过程中，Balance 模型的可操作性比 UTXO 更加友好，至少不用聚合大量 UTXO 才能算出余额。而且为了限制耗时计算，Libra 区块链部分复制了以太坊的 Gas 模型，耗光 Gas 后停止运算。这些性质很贴合大多数区块链开发者的习惯。 虽然有不少人对 Libra 引入 Move 编程语言颇有微词，但是这门新语言在解决智能合约编程漏洞方面确实做出了一些重要的改进。它对自己的能力相当的克制，要求强类型、无动态分派、有限不可变性（Limited Immutablity 参考 Rust 语言，保证每个对象在任何阶段只有一个可修改的引用)，在编译期期间的 Bytecode Verifier 验证潜在 bug、模块化，当然还有高大上的形式化验证（Formal Verification）。这些改进是从前人的经验教训中汲取的，语言的范式其实都在不同角度上限制语言本身的功能，很早就有人怀疑区块链上存在图灵完备的编程语言的必要性了，在 Libra 区块链中，这点更加明显，它的目的更聚焦，就是要让开发者更多关注自己的业务表达，减少在安全性上的心智浪费。 前车之鉴固然可以让它在软件设计上高人一筹，但是区块链生态的建立可没那么简单。除了开发者，至少还得有两种角色的广泛参与。第一类是投资者，他们是实际运营区块链的人；还有一类就是用户，他们是整个网络存在的终极理由。这是一项系统工程，每个区块链从业者都应该思考和关注。 区块链简易生态示意图 所以，在 Libra 区块链之上，还需要其它机制的建设，也就是我们常说的区块链治理。Facebook 表现出了先见之明，首先设立了一个总部坐落在政治中立的瑞士日内瓦的非营利性成员组织，简称 Libra 协会，拉拢了一帮有头有脸的行业大佬。这些大佬遍布支付、技术和交易平台、电信、区块链、风险投资等行业，同时涵盖非营利组织、多边组织和学术机构。不仅如此，Facebook…

作者：牛顿先生 本文已收录于第一本关于Libra的专著《Libra:数字经济新航母》。作为对于Libra分析的综述，本文参阅了书中收录及网络上精选的共计32篇文章，真正做到“关于Libra，读这一篇就够了”。 感谢朱嘉明老师对本文提出的诸多宝贵建议，感谢洪七公共同编辑修订本文。 笔者特地编写本文，通过将“百家争鸣”的观点按照框架整理展示，让读者对于Libra、对于Libra的社会影响有一个更立体、更全局、更真实的视角。而这样的整理，也能够更好地展现出，目前行业对于哪个角度的分析理解还相对空白，行业讨论的局限性在哪里。 同时，由于编撰时间仓促，在很多内容的摘选引用上，难免存在一些内容会同原作者存在偏差，也希望读者和作者海涵谅解，并且欢迎针对任何问题的讨论。 柏拉图经典的哲学三问“我是谁？我从哪里来？我到哪里去？”套在Libra身上也很合适，围绕这三问，本文将主要从五个方面来拆解Libra： 1.为什么要发起Libra 从逻辑学上来讲有因才有果，对种子的了解，才能更好的预测果实的生长。 而理解了Libra从哪里来，才能更好的理解Libra是什么，将去向何方。 1.1 Libra所处的时间坐标 而关于Libra的起源，首先我们必须放在一外一内两个维度上来看它所处的时间坐标。 外的维度是其他大公司发币的时间轴，我们会发现Facebook并不是第一个吃螃蟹的人，美国主流经济正在一步一步的拥抱区块链和数字货币。 2018 年 7 月，纽约证交所的实际所有者 ICE 公司与微软、波士顿咨询集团和星巴克合作，成立加密数字资产服务机构 Bakkt；【1】 从2018年7月开始，IBM公司推出稳定币计划，这是被美国政府FDIC所支持的稳定币； 2019 年 2 月，摩根大通发布了用于机构间清算的数字货币摩根币； 2019年6月5号，由14家银行也推出做稳定币，做结算用 (Utility Settlement Coins USC)。这14家银行包括瑞士、加拿大、美国、英国、日本、西班牙银行。【2】 2019 年 6 月 12 日，Visa 宣布跨境支付区块链网络 B2B Connect； 内的维度是Facebook自身发展的时间轴，我们会发现两点，一个是Facebook与区块链的接触和探索是从17年就开始的，一个是Facebook和扎克伯格深受“侵犯用户隐私”问题的苦恼： 2017年底左右，Facebook寻求收购美国最大交易平台Coinbase，Facebook的消息产品副总裁David Marcus也曾经加入过Coinbase董事会（2018年8月退出），目前Marcus被任命负责区块链技术。【3】 早在2018年1月，扎克伯格便在其新年总结中透露了打算进军加密货币市场的计划；【4】 2018 年 3 月，当时有内线向美国媒体揭发，Facebook 违背用户协议，将超过五千万用户的隐私数据提供给一家大数据分析公司，可能影响了民意和政治投票。 2018 年 5 月，欧盟范围内 《通用数据保护法案》即 GDPR 正式生效。同一时间，扎克伯格在欧洲议会出席两次听证会，并接受质询。 2018年上半年，Facebook曾试图收购Algorand、Basis、Keybase等区块链项目来加快研发进程。但它再次碰壁，收购宣告失败； 2019年2月收购了英国区块链共识Chainspace，并开启了区块链方向的招聘。 2019年4月，扎克伯格提出“我相信Facebook应该能像发送照片一样简便的支付”。 2019年5月，纽约时报记者爆料Facebook在寻求支付领域的项目的资金，并后续从Coinbase挖走了两个负责金融合规领域的专家。同时，加密经济学家Christian Catalini加入了Facebook。 6月14日，华尔街日报报道了Facebook聚集了一堆大企业来运营其在加密货币的项目。 1.2 Facebook发起Libra的几种可能原因 基于Libra所处的时间坐标，行业内关于Libra的发起主要有几种分析： 1.2.1 隐私泄露问题，不得不寻找新的商业模式，并改善公众对Facebook的负面形象 2018年，关于 Facebook 侵犯用户隐私数据的问题，扎克伯格受到美国和欧洲极大的反对，扎克伯格还因拒绝赴英国接受质询而险些遭逮捕。 侵犯隐私数据背后，是facebook自己开创并赖以生存的商业模式——通过无偿或者低成本占有用户数据，通过高水平的大数据分析准确刻画用户特征和偏好，精准推送广告，赚取广告费。伴随着人们对数据隐私意识的提高，以及法律的进一步完善，Facebook 必须经过用户明确授权、支付对价之后才能对这些数据进行分析，这就意味着它原有商业模式的成本和风险将大幅度提高，甚至可能在未来变得不再有利可图。【5】 而Facebook的营收基本100%来自于广告，当环境的变化使广告收入面临大幅下滑的可能，迫使扎克伯格不得不带领Fcaebook寻找新的商业模式。且隐私问题对Facebook股价影响较大，扎克伯格十分有必要采取行动，改善公众对Facebook的负面形象。 1.2.2 支付领域的开拓 支付是全球金融系统中最庞大的生意之一。在一个健全的生态中，支付是最高频使用、也是最重要的基础设施。Facebook 目前已经拥有了足够的用户基数，但无法将其进行有效变现，支付系统的引入，将为 Facebook 在游戏、电商、新闻等各个场景中的价值变现提供更多可能性，构建一个完整的闭环生态。【6】 而在此之前，Facebook 早已在这一领域进行了诸多尝试。有人说，感受过支付行业的轻资产、大体量、高利润后，很难放弃这条赛道。 表：Facebook 在支付领域的尝试（来源：零壹财经） 而中国的移动支付一直位于全球领先，同为社交产品的微信转向“社交+支付”的复合产品后，支付笔数已经远超支付宝，其中成功经验也可以充分为Facebook所参考借鉴。相较之下，Facebook还有个巨大优势在于跨境支付领域，因为微信的用户数量虽多，但以华人为主，Facebook的用户却遍布全球，有无需再二次培养的用户基础。 因此，对于支付Facebook具有天然的优势，且一直在不断探索推进。 1.2.3 主动挑战区块链第一的目标 区块链和数字货币早已不是一个小圈子的行为，前边已经介绍到IBM、JPMorgan等大公司前赴后继地尝试，而扎克伯格这位科技领域千亿美金的掌门人，怎么会不关注新科技，怎么会不了解区块链和数字货币的未来。 且Facebook自创立以来，在互联网世界战无不胜，一直以来的成功也助长了扎克伯格的雄心壮志。作为互联网的垄断者，自然非常理解数字世界的马太效应，所以扎克伯格在区块链世界必定遵循先发制人、一气呵成的战略，迅速做大占据世界第一，让后来者难以挑战。【7】 因此，此时他想要从互联网一步到位，直接跨越到区块链，并成为区块链世界的老大。 1.2.4 原因或许是复合的 诚然，上述三种原因都有其道理，一个是现有的内忧，一个是正常发展的必经之路，一个是扎克伯格的个性与野心。 很难说扎克伯格在做决定时不会考虑上述三条中的任何一条，Libra被很多人批判为折中主义，或许正是因为想要同时满足三种原因所致。 如果三种原因同时存在，我们应该意识到，Libra的存在要满足两个目标，缺一则不足： a. Facebook的利益。 b. 扎克伯格的情怀。2.Libra是什么？ 有人说Libra没有创新，都是一堆已有技术和思维的拼凑。这种说法，让我想起了比特币，比特币之前密码朋克们进行了大量的数字货币实验，今天人们所熟知的POW共识机制等，都是前人已经发明出来的，中本聪只是将已有的技术做了一个组合。难道比特币就不是创新了吗？ 而研究Libra，我们要知道它是哪些技术和思维的组合，以及为什么Libra发起团队会在特定的模块选择了相应的组件。…

数字货币领域N种赚钱的模式！数字货币交易所、数字钱包、数字币借贷、ATM取款机、分析师咨询、量化投资等。 01.数字货币交易所 Coinbase（美国）：Coinbase在2018年收入约为5.2亿美元。 Bitfinex（美国）：投产比最高的交易所，2018年，团队成员 60~90人，净利4.04亿美金。 币安（中国）：2018年， 注册用户2000万，净利润约4.46 亿美元左右. 火币（中国）：2018年手续费收入突破5亿美金。 OKEX（中国）：2018全年手续费收入约4.24亿美元。 02.数字钱包 目前数字钱包用户已突破3,400万，可查的钱包项目约700个；钱包自身除去存储功能外，已建立基于交易、信息服务、DApp对接等相对立体的生态结构，数字钱包行业进入红海期。 03.数字币借贷 数字货币借贷，指的是用户将手中的数字货币抵押给借贷平台，平台按照一定比例向用户发放数字货币或者法币，并收取利息的做法。数字货币借贷市场主要兴起于2017年的牛市期间。当时，各路投资者对市场的上涨充满盲目的乐观。由于手中“子弹”有限，想要继续加码，只得通过杠杆；但是又惜售手中的代币，于是催生了各类数字货币质押借贷服务。现如今做的风生水起的Genisis、BlockFi等借贷公司均是在当时获得了迅速的发展。不过，虽然诞生在牛市，但在熊市，数字货币借贷市场的影响力才得以凸显。今年年初，彭博社就报道称，在熊市下，BlockFi、Salt Lending 和 Genesis Capital在内的许多数字货币贷款公司的营收得到了显著的上升。自2018年6月以来，数字货币贷款公司BlockFi的收入就增长了10倍。 04.ATM取款机 截至2019年2月20日，全球比特币ATM机已经达到了4357台，连续三年同比增长100%。其中最大的三家比特币ATM机制造商，占据了全球市场份额的七成以上，它们分别是Genesis Coin、General Bytes和Lamassu。据统计，一台位于较好地段的比特币ATM机，每个月能带来2-3万美元的营业额。如果以10%的手续费计算，每个月，这台机器能赚2000-3000美元。 05.分析师咨询 无论是微博、芥末圈、合约帝等APP聚集大量的老韭菜和资深经验的个人投资者。以收学费的方式吸纳大量的币圈的韭菜，多数是建议跟单的模式。 06.炒币(现货、合约) 对于个人投资者来说，炒币无疑是参与度最高的一种模式。低买高卖无数人都懂的道理，但很多人不懂的什么是回调、什么是波段、什么是止损、什么是止盈、什么是空军、什么是多军、什么是张、什么是五浪、什么是杠杆、什么是插针、什么是趋势、什么是震荡、什么是瀑布、什么是....等等。要想了解这么多，都有经历一查又一查收割过程。 07.量化投资 最后的硬货来了,量化交易是投资市场中伴随互联网技术而产生的一种投资策略，它使用数字模型来代替人为的主观判断，并使用网络庞大的数据库进行技术分析，从而根据我们自身的需求产生“大概率”结果，最终给投资人带来巨大的盈利。通俗点说，就是按照一定市场数据分析、总结投资策略，再用程序化和交易所api对接，以盈利为目标的进行自动化的数字币买卖。一般量化交易策略有几个大的方向：趋势策略、高频策略等。但对于个人散户来说参与都有一定的资金门槛。量化投资最核心的居于投资策略和投资策略的作者，如何选择好的策略尤为重要。

作者：孟岩、邵青 （数字资产研究院） 6 月 18日，Facebook 位于瑞士的子公司 Libra Network (天秤座网络）将发布其加密数字货币项目白皮书。此前 BBC 报道说这个数字货币叫做 GlobalCoin，翻译过来就是“全球币”。不过后来又传来消息说，GlobalCoin 只是其员工在内部的昵称而已，该数字货币正式的名称还是 Libra（天秤座）。虽然这个名字不如 GlobalCoin 那么锋芒毕露，但天秤座本身就象征着平衡与公正，而且 Libra 音形俱似 LIBOR（伦敦银行间同业拆借利率），因此可以说这个名字仍然凸显了发起者的雄心壮志，和一点点叛逆精神。 数字货币项目的一般惯例是先发白皮书，之后半年到一年左右发行数字货币。白皮书的发布意味着 Libra 项目进入倒计时。从目前已经透露出来的信息来看，Facebook 数字货币基于区块链创建，将于 2020 年第一季度正式发行。根据区块链媒体 THE BLOCK 报道[1]，该计划将建立由 100 个合作联盟节点构成的数字经济体。目前 Visa、Mastercard、Uber、Paypal 等公司已经签约确认成为创始节点。假以时日，这一经济体将会把 Facebook 以及 WhatsApp 共计 27 亿的全球用户纳入其中。 图1. The Block 报道的 Facebook 数字货币合作伙伴（图片来自 The Block） Facebook 数字货币的推出不是孤立的，在此之前已经发生了一系列事件，包括： 2018 年 7 月，纽约证交所的实际所有者 ICE 公司与微软、波士顿咨询集团和星巴克合作，成立加密数字资产服务机构 Bakkt 2019 年 2 月，摩根大通发布了用于机构间清算的数字货币摩根币 2019 年 3 月，IBM 宣布跨境支付区块链 World Wire 2019 年 6 月 12 日，Visa 宣布跨境支付区块链网络 B2B Connect 以上的一系列事件表明，美国主流经济正在一步一步的拥抱区块链和数字货币。但是上述事情的影响力与即将推出的 Facebook 数字货币相比，都相形见绌。Facebook 数字货币将是 2009 年比特币主网启动之后加密数字货币领域最重大的事件，标志着非国家发行的数字货币应用从1.0 升级到 2.0。区块链、数字货币和通证经济由此将一步到位进入互联网和金融科技的主战场，成为下一阶段数字经济的主角。 由于众所周知的原因，中国相关行业在这样重大的事件面前，无法有所回应，这非常令人担忧。必须认识到，如果在数字经济革命的这个新的阶段，中国不能积极参与，不但将在新的竞争中落于完全被动，而且在互联网和金融科技领域已经取得的优势也可能丧失殆尽。 经过媒体报道，人们对于 Facebook 发行数字货币的情况已经有一定的了解，但对于意义未必能看清楚。因此，我们将在本文中就此事件进行介绍和分析，主要围绕如下四个问题展开： 第一，Facebook 启动加密数字计划的动机是什么？ 第二，Facebook 数字货币的战略目标和意义是什么？ 第三，Facebook 数字货币会引起哪些后果？ 第四，我们应该怎么办？ 本文将从目前已经被报道出来的事实，以及加密数字货币自身发展规律出发，沿着合理的逻辑路径就以上问题进行分析。我们希望这些观点能够激发更多关于 Facebook 数字货币和加密数字经济的研究和探讨。受限于自身的学识，我们的观点不免有偏颇和谬误之处，愿意虚心接受各界批评指教。 1. Facebook 启动数字货币的直接动机…

Beta版当中我增补了更多货币学范畴以外的内容，以解答如下问题： 去中心化（Decentralization）与去中介化（Disintermediation）究竟是一种终极目标，还是只是一种状态？如何在产业、治理与货币（金融）模型当中得以应用？ 信息完备与信息对称兼备的市场是否还需要（稳定）数字货币？ 风险共担、风险转移与风险定价对于货币模型有多重要？ 稳定数字货币的政府模型与信仰模型是什么？ 为什么通证是货币的一种同义反复？ 0.核心结论与指引 稳定不是静态的概念。 通胀是个分配问题，而非绝对价格高低的问题。 无独立支付/结算/交割体系支撑的稳定数字货币只是法币的依附品，并不具备强货币性。 若稳定数字货币被排除出法币的结算体系（银行-央行），且本身具备确切的法币抵押品，则本质是地下钱庄。 若稳定数字货币被接入了法币的结算体系，且本身具备确切的法币抵押品，则本质是离岸货币。 接入法币的支付/结算/交割体系，就需要接受KYC/AML。 基于货币主义（货币数量论）、费雪恒等式、部分准备金模型以及算法中央银行的稳定数字货币都会失败。 权益/债权相割裂的二元化稳定数字货币是不科学的。 不应该把各类理财和投资基金形式的数字货币与稳定数字货币混淆。 抵押品框架和折扣率与传统央行的框架没有差别。 稳定数字货币是个货币市场问题，而非权益市场问题，因此与央行强相关，而非证券监管部门。 数字财政部、数字金边债、数字货币市场、数字资本市场以及数字结算联盟是重中之重。 稳定数字货币的主权模型即法币的数字孪生，只不过边界不再是国界。 在法币体系内，人们的信任是一种“对称无知”，没有人知道抵押物的确切价值是什么，但却仍然在使用法币。 稳定数字货币的信仰模型就是一种形式的拜物教。 在货币问题上，绝对的去中心化与去中介化是不可及的目标。 通证是对货币性的同义反复，并没有增加新的内涵，因此所谓的”币改“也是伪命题。 政法缺位下的市场是很迷茫的。 信息完备性与对称性会消除风险与不确定性，进而消除货币的必要性。 安全（稳定性）需求与风险（不确定性）需求是一币两面，他们是双生的。 货币视角——即期决定即期，核心是现金流；金融视角——远期决定即期，核心是估值定价。 永续的货币需要永续的资产（比如税权）。 稳定数字货币需要稳定数字资产。 核算、会计体系、簿记、账户体系以及数字资产负债表是重要的基础设施。 I.介绍 本文试图阐明稳定数字货币的本体论（Ontology）与方法论（Methodology），就本体论而言，建基于传统的货币理论，笔者试图将（稳定）货币的本质特征嫁接到数字货币的范畴内，传统货币理论的形式化推理是可以映射到（稳定）数字货币的领域内的；就方法论而言，建基于现有的诸多货币（以及准货币）形态，笔者将尝试构建一个稳定数字货币的设计流程、规范与框架，并参照比对现有的中央银行-财政货币体系、银行货币体系与私人货币体系，来寻找稳定数字货币的竞争切口。 II.本体论 本体论是指一系列的概念集，倘若我们要科学地审视并解构一个问题，那我们必须先行明确该问题的范畴，以及范畴内的概念、概念的关系。 II.a.定义问题：当我们在说稳定数字货币的时候，我们在说什么？ 我们使用稳定作为定语，是因为我们期许货币作为一种价值尺度，其潜在的购买力可以在时间维度上保持相对于所有可交换物（亦即价值全频谱）的恒稳态。 我们使用数字作为定语，是因为我们期许这种货币的形态（Form）是虚拟的、数字化的且基于互联网的，而非以物理性为存在作为先决条件的。 哈耶克曾经论述： 只要我的活动是在与我自己同样的人当中展开的，那么我就极可能根据银行支票或左轮手枪所具有的物理特性而得出结论说，对于持有者来说，它们是货币或是武器。当我看到一个拿着一个贝壳或一根细长管子的土著人的时候，这件东西的物理特性很可能无法告诉我任何东西。但是，当有关的观察告诉我贝壳之于他是货币、而细长管子之于他则是武器的时候，这就会使这个客体明确地显现出来——如果我对这些货币观念或装器观念不熟悉的话，那么对于我来讲，类似的观察很难使这些客体较为明确地表现出来。正是在认识这些东西的过程中，我开始理解这些人的行为。我之所以能够理解并适应一种‘有意义’的行动方案，就是因为我渐渐地不再把它视作是一种具有某些物理特性的东西，而是把它视作是一种与我自己有目的的行动之模式相符合的东西。 而当我们使用“货币”一词的时候，实质上是在指涉具有价值尺度、价值媒介以及价值承载功能的对象（Objectives）。正如齐美尔所言，货币在起初是我们通向目的地的桥梁（作为价值尺度衡量价值，并作为媒介转移价值与购买力），但随后就成为了目的地本身（成为了一种价值诉求）。 根据席美尔的论述： 相对主义试图将每一个自我呈现的绝对都融入一种关系中，并且以与绝对一样的方式潜行，将自己显现为新关系的基础。 货币被定义为“抽象的价值”。……如果客体的经济价值是通过它们可交换性的相互关系建立的，那么货币就是这一关系的独立表达。 货币从它的价值当中获得了其内容。 由于这种既处于价值序列中又处于其外的双重角色，它在对货币的实践和理论处理中造成了无数的困难。 这些有区别的性质使货币被还原成一个市场中的客体，并服从于商业循环……它们使货币丧失了其关系表达的绝对位置，迫使它进入了一个相对的位置，因此它不再反映一种关系，而是拥有了关系。 价格的起伏表示的不是货币和客体的关系的变化，而只是客体自身关系的变化。 经济客体的意义通过这种相对性被建立起来，货币的意义将成为这一相对性的清晰表达。 令人倍感遗憾的是，在笔者阅读的诸多稳定数字货币的白皮书中，“稳定”与“数字”的论述篇幅要远多于“货币”，几乎所有的团队都执迷于“稳定”的机制设计，并热衷于鼓吹“数字化”的技术优势，比如引入智能合约和区块链技术。而有关“货币”的论述，则普遍令人贻笑大方，比较普遍的情况是揣着哈耶克所著的《货币的非国家化》当令箭，可事实上，在这本书中，哈耶克并未能阐明其货币理论，而仅是陈述了“货币可以被私人发行”这一自古以来的传统，哈耶克还强调竞争性的货币发行可以促进货币稳定这一自由市场机制，这一自均衡论断对于稳定数字货币而言，可谓“正确的废话”。 此外，还有一些论述基本沿袭了错误的货币数量论，源自于付丽敏的货币主义。而看上去非常吸引人的“算法中央银行”以及“自平衡供需”等概念，实际上远没有现代中央银行负债管理来得复杂丰满，究其实质，无非是类泰勒规则和平准基金的自动化与智能合约化，并没有脱离传统货币理论与中央银行学的范畴，只不过在这些白皮书中的新词更加流于表面且看似光鲜而已，这些新词背后的实质内容根本无法协调一个真实货币体系的多变环境。除此以外，许多有瑕疵的稳定数字货币设计只是在重复货币（铸币）史中的诸多谬误，这种对历史经验的忽视与冷漠让笔者感到非常困惑。即便是我们耳熟能详的布雷顿森林体系的瓦解以及凯恩斯爵士折戟“bancor”**的经验，似乎也未能遏制一些设计者的一腔热血。 讽刺的是，被视为“灵丹妙药”的区块链（分布式账本技术）、去中心化以及智能合约等概念，反倒是在货币问题下的子领域——支付（Payment）、结算（Settlement）以及簿记（Booking）生根发芽，这些枯燥的货币基础设施相关问题不可逾越而又难以企及，使得诸多稳定数字货币项目变得更加单薄。 II.b.什么是稳定？ 什么是稳定？笔者认为，所谓稳定，实质上是一种动态的自平衡（再平衡）过程，它是流动的状态，而非静止的状态。我们在货币范畴中可以追求的只能是动态自稳定机制（Dynatic Homeostasis），而不是一种绝对的恒静态稳态。如果用经济学语言来说，那就是我们追求的实际上是货币的动态供需平衡，在传统中央银行学范畴内，中央银行需要预测每天的银行准备金（或者广义的货币市场）需求，然后通过自身的准备金（基础货币）供给来调整广义货币的供需平衡，而调整基础货币的供需平衡的目的，是希望据此避免实际的通胀水平超越自身的通胀目标，因此传统的货币动态自稳定机制，实际上是基于通胀目标为锚，建立起来的相对的购买力稳定。 因此，所谓的“稳定”，实际上是一种相对的概念，而非绝对的。如果一种稳定数字货币的设计基于对绝对稳定的追求，那可能在起点上就犯了概念错误。比如： 将恒定的供给量等价于稳定：不少稳定数字货币的项目寄望于通过恒定的供给量来达至稳定，这种谬误的心理根源起源于黄金的恒定总量与比特币的供给曲线。事实上，固定的供给面对动态的需求变化，意味着每时每刻市场都需要进行再定价。 认为稳定（不变）的算法等价于稳定的货币：一些项目中，认为货币的增长路径只要是可预测的，那么就能实现稳定，这种逻辑的起源是“货币主义”以及传统中央银行学的“规则基准”（Rule-Based），前者的代表人物是弗里德曼，后者的代表人物则是约翰·泰勒。货币主义的论点已经被现实所证伪——并非我们抛弃了货币总量，而是货币总量抛弃了我们（不可预测且不可控制）。而有关规则基准的争议，请参考笔者的补充阅读。 用间接稳定掩盖掉直接稳定：一些项目建立了高卖低买的机制以维持自身处于某个区间范围内，事实上就是法币体系内固定汇率和平准基金的玩法，但此时这种稳定的来源并非货币直接产生的，而是建基于某种既定的货币的（比如美元）。通过一种既定的购买力去创造锚定该购买力的货币，本身并没能解答购买力从何而来的问题，或者说，这类所谓的稳定币是无法拥有“独占”的经济定价体系的，它们最多只能“映射”，且只是既定某种货币购买力的另一种表征而已。这类间接的稳定虽然也是稳定，但这种稳定不具备竞争其稳定器的能力。 算法中央银行可以保证货币的稳定吗？ 有关算法中央银行，实际上与中央银行学领域的“规则（算法）基准”是类似的概念，“规则基准”的代表人物是约翰·泰勒，即政策利率（联邦基金利率）应该被设定为产出缺口（实际产出减去潜在产出）和通胀缺口（实际通胀率减去目标通胀率）的加权平均数。 而米尔顿·弗里德曼的货币主义也是基于类似的逻辑，他倡导货币增长规则，在这个规则中，货币供应量由央行设定，并且以固定速度增长。 而所谓的自由裁量权，即中央银行行长的自由权，审时度势，因地制宜。使用数字货币语言来形容的话，自由裁量权对应“中心化风险”。 自由裁量权与规则基准的对立引发了中央银行学者以及经济学家的广泛争论，问题也进而衍生至“中央银行家应该基于规则基准来行使自由裁量权。”这些争辩与数字货币领域的治理争议非常类似，即“以人为本”还是“代码至上”？可无论怎么样，代码还是人写的，规则还是人定的。因此算法中央银行的核心其实并非算法，而是如何决定算法？在数字货币的范畴内，是否还需要被迫去中心化地（分布式地）决定合意的算法？这个问题已经脱离了货币学的范畴，其实质是一个中央银行的治理问题。 反对采用货币政策和工具规则的主要论点有五种，因此他们主张采取某种自由裁量的货币政策： 规则需要一个可靠的宏观经济模型。 规则要求经济结构是稳定的。 规则不能预见每一个偶然性。 规则不允许判断。 货币政策制定者并不比规则更不值得信任。 对稳定的追求事实上并不只是数字货币的终极追求，货币史就是一部追求稳定货币的历史，稳定货币得以持续的情景在历史上并非常态反而是特例。 事实上，在历史上，信任的崩溃相当频繁，历史就是货币的坟墓。世界各地的博物馆中有许多东西都能被放进这个坟场 - 例如，大英博物馆的68号房间里陈列着石头，贝壳，烟草，无数的硬币和纸片，还有许多其他的物品都失去了作为交换媒介的可接受性，并最终被“埋葬”。一些则受到扩大的贸易和经济活动的影响，因为它们无法适应规模较大的交易而变得不方便。另一些则是支撑它们的政治秩序弱化或消退，就被抛弃了。 而其他许多（货币）则因为对价值稳定性的信任受到侵蚀而成为受害者。”（BIS，2018） 历史证明，无论是通过私人手段，以竞争的方式，还是由主权国家作为垄断的供应商供应，货币都可能是脆弱的。因此，避免主权国家的滥用是货币设计中的一个重要考虑因素。（BIS，2018） II.c.稳定性的构建 我们在本段继续分解现有稳定数字货币项目对“稳定性”的建构方式。 笔者阅读了不少有关稳定数字货币文章，发现国内的许多原创文事实上都是洗稿文，顺着他们的复制粘贴内容，我们可以发现原文来自Haseeb Qureshi的Medium文章Stablecoins: designing a price-stable cryptocurrency，在该文章中，作者将稳定数字货币的设计分成了三大类：fiat-collateralized coins, crypto-collateralized coins, and non-collateralized coins，并就其优缺点进行了简述。 在笔者看来，这种分类模型过于简洁，不能展现货币性（Moneyness）的全貌。只是对有抵押/无抵押作出了区分，并将有抵押的货币分为了简单的两类。 此外，国际清算银行的“货币之花”（Money Flower）分类也是广为流转的中央银行视角下的货币分类，货币之花涵盖的要素更多，并且在排列组合以后形成了不同的货币品类。 货币之花区分了货币的四个关键属性：发行者，形态，可得性程度和支付转移机制。 发行者可以是中央银行，银行或无发行者（比如商品货币）。 其形态可以是有物理实体的，例如金属硬币或纸币，也可以是数字化的。 它可以像商业银行存款那样广泛获得，或者像中央银行的准备金那样狭隘（私人无法存款在中央银行）。 最后一个属性则是关于转移机制，货币的转移可以是P2P式的，也可以是经由中心化的中介机构，比如存款就是这样。 货币通常基于两种基本的技术之一：所谓的“代币”或账户系统。 基于“代币”的货币（例如钞票或实体硬币）可以P2P地交易，但这种交换严重依赖收款人验证付款对象有效性的能力…

1.链码示例一：信息公证 简介 chaincode_example01.go 主要实现如下的功能： 初始化，以键值形式存放信息； 允许读取和修改键值。 代码中，首先初始化了 hello_world 的值，并根据请求中的参数创建修改查询链上 key 中的值，本质上实现了一个简单的可修改的键值数据库。 主要函数 read：读取key args[0] 的 value； write：创建或修改 key args[0] 的 value； init：初始化 key hello_world 的 value； invoke：根据传递参数类型调用执行相应的 init 和 write 函数； query：调用 read 函数查询 args[0] 的 value。 代码运行分析 main 函数作为程序的入口，调用 shim 包的 start 函数，启动 chaincode 引导程序的入口节点。如果报错，则返回。 func main() { err := shim.Start(new(SimpleChaincode)) if err != nil { fmt.Printf("Error starting Simple chaincode: %s", err) } } 当智能合约部署在区块链上，可以通过 rest api 进行交互。 三个主要的函数是 init，invoke，query。在三个函数中，通过 stub.PutState与 stub.GetState存储访问 ledger 上的键值对。 通过 REST API 操作智能合约 假设以 jim 身份登录 pbft 集群，请求部署该 chaincode 的 json 请求格式为： { "jsonrpc": "2.0", "method": "deploy", "params": { "type": 1, "chaincodeID": { "path":…

I.介绍 本文试图阐明稳定数字货币的本体论（Ontology）与方法论（Methodology），就本体论而言，建基于传统的货币理论，笔者试图将（稳定）货币的本质特征嫁接到数字货币的范畴内，传统货币理论的形式化推理是可以映射到（稳定）数字货币的领域内的；就方法论而言，建基于现有的诸多货币（以及准货币）形态，笔者将尝试构建一个稳定数字货币的设计流程、规范与框架，并参照比对现有的中央银行-财政货币体系、银行货币体系与私人货币体系，来寻找稳定数字货币的竞争切口。 II.本体论 本体论是指一系列的概念集，倘若我们要科学地审视并解构一个问题，那我们必须先行明确该问题的范畴，以及范畴内的概念、概念的关系。 II.a.定义问题：当我们在说稳定数字货币的时候，我们在说什么？ 我们使用稳定作为定语，是因为我们期许货币作为一种价值尺度，其潜在的购买力可以在时间维度上保持相对于所有可交换物（亦即价值全频谱）的恒稳态。 我们使用数字作为定语，是因为我们期许这种货币的形态（Form）是虚拟的、数字化的且基于互联网的，而非以物理性为存在作为先决条件的。 哈耶克曾经论述： “只要我的活动是在与我自己同样的人当中展开的，那么我就极可能根据银行支票或左轮手枪所具有的物理特性而得出结论说，对于持有者来说，它们是货币或是武器。当我看到一个拿着一个贝壳或一根细长管子的土著人的时候，这件东西的物理特性很可能无法告诉我任何东西。但是，当有关的观察告诉我贝壳之于他是货币、而细长管子之于他则是武器的时候，这就会使这个客体明确地显现出来——如果我对这些货币观念或装器观念不熟悉的话，那么对于我来讲，类似的观察很难使这些客体较为明确地表现出来。正是在认识这些东西的过程中，我开始理解这些人的行为。我之所以能够理解并适应一种‘有意义’的行动方案，就是因为我渐渐地不再把它视作是一种具有某些物理特性的东西，而是把它视作是一种与我自己有目的的行动之模式相符合的东西。” 而当我们使用“货币”一词的时候，实质上是在指涉具有价值尺度、价值媒介以及价值承载功能的对象（Objectives）。正如齐美尔所言，货币在起初是我们通向目的地的桥梁（作为价值尺度衡量价值，并作为媒介转移价值与购买力），但随后就成为了目的地本身（成为了一种价值诉求）。 根据席美尔的论述： 相对主义试图将每一个自我呈现的绝对都融入一种关系中，并且以与绝对一样的方式潜行，将自己显现为新关系的基础。 货币被定义为“抽象的价值”。……如果客体的经济价值是通过它们可交换性的相互关系建立的，那么货币就是这一关系的独立表达。 货币从它的价值当中获得了其内容。 由于这种既处于价值序列中又处于其外的双重角色，它在对货币的实践和理论处理中造成了无数的困难。 这些有区别的性质使货币被还原成一个市场中的客体，并服从于商业循环……它们使货币丧失了其关系表达的绝对位置，迫使它进入了一个相对的位置，因此它不再反映一种关系，而是拥有了关系。 价格的起伏表示的不是货币和客体的关系的变化，而只是客体自身关系的变化。 经济客体的意义通过这种相对性被建立起来，货币的意义将成为这一相对性的清晰表达。 令人倍感遗憾的是，在笔者阅读的诸多稳定数字货币的白皮书中，“稳定”与“数字”的论述篇幅要远多于“货币”，几乎所有的团队都执迷于“稳定”的机制设计，并热衷于鼓吹“数字化”的技术优势，比如引入智能合约和区块链技术。而有关“货币”的论述，则普遍令人贻笑大方，比较普遍的情况是揣着哈耶克所著的《货币的非国家化》当令箭，可事实上，在这本书中，哈耶克并未能阐明其货币理论，而仅是陈述了“货币可以被私人发行”这一自古以来的传统，哈耶克还强调竞争性的货币发行可以促进货币稳定这一自由市场机制，这一自均衡论断对于稳定数字货币而言，可谓“正确的废话”。 此外，还有一些论述基本沿袭了错误的货币数量论，源自于付丽敏的货币主义。而看上去非常吸引人的“算法中央银行”以及“自平衡供需”等概念，实际上远没有现代中央银行负债管理来得复杂丰满，究其实质，无非是类泰勒规则和平准基金的自动化与智能合约化，并没有脱离传统货币理论与中央银行学的范畴，只不过在这些白皮书中的新词更加流于表面且看似光鲜而已，这些新词背后的实质内容根本无法协调一个真实货币体系的多变环境。除此以外，许多有瑕疵的稳定数字货币设计只是在重复货币（铸币）史中的诸多谬误，这种对历史经验的忽视与冷漠让笔者感到非常困惑。即便是我们耳熟能详的布雷顿森林体系的瓦解以及凯恩斯爵士折戟“bancor”的经验，似乎也未能遏制一些设计者的一腔热血。 讽刺的是，被视为“灵丹妙药”的区块链（分布式账本技术）、去中心化以及智能合约等概念，反倒是在货币问题下的子领域——支付（Payment）、结算（Settlement）以及簿记（Booking）生根发芽，这些枯燥的货币基础设施相关问题不可逾越而又难以企及，使得诸多稳定数字货币项目变得更加单薄。 II.b.什么是稳定？ 什么是稳定？笔者认为，所谓稳定，实质上是一种动态的自平衡（再平衡）过程，它是流动的状态，而非静止的状态。我们在货币范畴中可以追求的只能是动态自稳定机制（Dynatic Homeostasis），而不是一种绝对的恒静态稳态。如果用经济学语言来说，那就是我们追求的实际上是货币的动态供需平衡，在传统中央银行学范畴内，中央银行需要预测每天的银行准备金（或者广义的货币市场）需求，然后通过自身的准备金（基础货币）供给来调整广义货币的供需平衡，而调整基础货币的供需平衡的目的，是希望据此避免实际的通胀水平超越自身的通胀目标，因此传统的货币动态自稳定机制，实际上是基于通胀目标为锚，建立起来的相对的购买力稳定。 因此，所谓的“稳定”，实际上是一种相对的概念，而非绝对的。如果一种稳定数字货币的设计基于对绝对稳定的追求，那可能在起点上就犯了概念错误。比如： 将恒定的供给量等价于稳定：不少稳定数字货币的项目寄望于通过恒定的供给量来达至稳定，这种谬误的心理根源起源于黄金的恒定总量与比特币的供给曲线。事实上，固定的供给面对动态的需求变化，意味着每时每刻市场都需要进行再定价。 认为稳定（不变）的算法等价于稳定的货币：一些项目中，认为货币的增长路径只要是可预测的，那么就能实现稳定，这种逻辑的起源是“货币主义”以及传统中央银行学的“规则基准”（Rule-Based），前者的代表人物是弗里德曼，后者的代表人物则是约翰·泰勒。货币主义的论点已经被现实所证伪——并非我们抛弃了货币总量，而是货币总量抛弃了我们（不可预测且不可控制）。而有关规则基准的争议，请参考笔者的补充阅读。 用间接稳定掩盖掉直接稳定：一些项目建立了高卖低买的机制以维持自身处于某个区间范围内，事实上就是法币体系内固定汇率和平准基金的玩法，但此时这种稳定的来源并非货币直接产生的，而是建基于某种既定的货币的（比如美元）。通过一种既定的购买力去创造锚定该购买力的货币，本身并没能解答购买力从何而来的问题，或者说，这类所谓的稳定币是无法拥有“独占”的经济定价体系的，它们最多只能“映射”，且只是既定某种货币购买力的另一种表征而已。这类间接的稳定虽然也是稳定，但这种稳定不具备竞争其稳定器的能力。 算法中央银行可以保证货币的稳定吗？ 有关算法中央银行，实际上与中央银行学领域的“规则（算法）基准”是类似的概念，“规则基准”的代表人物是约翰·泰勒，即政策利率（联邦基金利率）应该被设定为产出缺口（实际产出减去潜在产出）和通胀缺口（实际通胀率减去目标通胀率）的加权平均数。 而米尔顿·弗里德曼的货币主义也是基于类似的逻辑，他倡导货币增长规则，在这个规则中，货币供应量由央行设定，并且以固定速度增长。 而所谓的自由裁量权，即中央银行行长的自由权，审时度势，因地制宜。使用数字货币语言来形容的话，自由裁量权对应“中心化风险”。 自由裁量权与规则基准的对立引发了中央银行学者以及经济学家的广泛争论，问题也进而衍生至“中央银行家应该基于规则基准来行使自由裁量权。”这些争辩与数字货币领域的治理争议非常类似，即“以人为本”还是“代码至上”？可无论怎么样，代码还是人写的，规则还是人定的。因此算法中央银行的核心其实并非算法，而是如何决定算法？在数字货币的范畴内，是否还需要被迫去中心化地（分布式地）决定合意的算法？这个问题已经脱离了货币学的范畴，其实质是一个中央银行的治理问题。 反对采用货币政策和工具规则的主要论点有五种，因此他们主张采取某种自由裁量的货币政策： 1.规则需要一个可靠的宏观经济模型。 2.规则要求经济结构是稳定的。 3.规则不能预见每一个偶然性。 4.规则不允许判断。 5.货币政策制定者并不比规则更不值得信任。 对稳定的追求事实上并不只是数字货币的终极追求，货币史就是一部追求稳定货币的历史，稳定货币得以持续的情景在历史上并非常态反而是特例。 事实上，在历史上，信任的崩溃相当频繁，历史就是货币的坟墓。世界各地的博物馆中有许多东西都能被放进这个坟场 – 例如，大英博物馆的68号房间里陈列着石头，贝壳，烟草，无数的硬币和纸片，还有许多其他的物品都失去了作为交换媒介的可接受性，并最终被“埋葬”。一些则受到扩大的贸易和经济活动的影响，因为它们无法适应规模较大的交易而变得不方便。另一些则是支撑它们的政治秩序弱化或消退，就被抛弃了。 而其他许多（货币）则因为对价值稳定性的信任受到侵蚀而成为受害者。”（BIS，2018） 历史证明，无论是通过私人手段，以竞争的方式，还是由主权国家作为垄断的供应商供应，货币都可能是脆弱的。因此，避免主权国家的滥用是货币设计中的一个重要考虑因素。（BIS，2018） II.c.稳定性的构建 我们在本段继续分解现有稳定数字货币项目对“稳定性”的建构方式。 笔者阅读了不少有关稳定数字货币文章，发现国内的许多原创文事实上都是洗稿文，顺着他们的复制粘贴内容，我们可以发现原文来自Haseeb Qureshi的Medium文章Stablecoins: designing a price-stable cryptocurrency，在该文章中，作者将稳定数字货币的设计分成了三大类：fiat-collateralized coins, crypto-collateralized coins, and non-collateralized coins，并就其优缺点进行了简述。 在笔者看来，这种分类模型过于简洁，不能展现货币性（Moneyness）的全貌。只是对有抵押/无抵押作出了区分，并将有抵押的货币分为了简单的两类。 此外，国际清算银行的“货币之花”（Money Flower）分类也是广为流转的中央银行视角下的货币分类，货币之花涵盖的要素更多，并且在排列组合以后形成了不同的货币品类。 货币之花区分了货币的四个关键属性：发行者，形态，可得性程度和支付转移机制。 发行者可以是中央银行，银行或无发行者（比如商品货币）。 其形态可以是有物理实体的，例如金属硬币或纸币，也可以是数字化的。 它可以像商业银行存款那样广泛获得，或者像中央银行的准备金那样狭隘（私人无法存款在中央银行）。 最后一个属性则是关于转移机制，货币的转移可以是P2P式的，也可以是经由中心化的中介机构，比如存款就是这样。 货币通常基于两种基本的技术之一：所谓的“代币”或账户系统。 基于“代币”的货币（例如钞票或实体硬币）可以P2P地交易，但这种交换严重依赖收款人验证付款对象有效性的能力 – 以现金为例，即担心是假币。相比之下，基于账户资金的系统从根本上取决于验证账户持有人身份的能力。 笔者的视角并不局限于这两种分类法，而是希望将整个稳定数字货币用现代货币理论的“货币视角”（Money View）来呈现（Zoltan Pozsar，Perry Mehrling），这种货币分类与描绘方法深挖货币发行方（前提是有发行方）资产负债表两端的结构与细节，进而在现代会计分录以及复式记账法的基础上解构各类货币之间的差异性以及其构建逻辑。 在货币视角（Money View）的框架内，现有的许多稳定数字货币根本无法被称为货币，至多只是准货币（quasi-money），或者说具备一定的货币性（Moneyness）。根据Zoltan Pozsar的定义： 并非所有的货币债权是”生而平等”的。它们之间的一大差异就在于其功能性——既是否它们可以被用于交易-以达到清算（清偿）目的。 银行是整个支付体系的支柱——即通过存款在不同的经济主体之间进行净额支付和结算。需要指出的是，银行服务的净额支付以及结算主体在整个货币体系的层级之中低于银行——包括交易商银行以及货币基金也是如此，因为他们最终都需要通过银行存款进行结算。（Zoltan Pozsar，2014） 货币在交易中的支付（并清算）功能是货币性的根基。一些存在货币性的准货币——比如货币基金份额与回购余额，无法被用于清算的目的。就像你无法用你持有的某基金份额，也无法出示自己的证券账户中的回购余额去超市买东西一样。这些准货币与货币的差异性就在于支付/清算功能。与活期存款不同，它们不能被用于清算的目的。但是它们可以被足额地转换成活期存款，所以他们才会被视为货币。换句话说，它们可以被转成支付系统（所认同）的货币，即，现金，以活期存款的形式，并用于清算目的。 对于回购以及资产净值份额的持有者而言，它们如何转化为可用于清算与交易的目的并没有它们会在怎样的价格（平价可转换性）转换成与票面净额（比如曾经也在我国流通过的国库券）相关的现金来的重要。 在我国历史上曾经出现过“国库券”作为货币流通的情况，笔者的奶奶就曾在我小学时赠送过我一张100元面值的国库券。 廉良琴说：1981年国库券计划发行采取3种不同方式：对国营企业、集体所有制企业、企业主管部门和地方政府采取“分配发行”；对机关团体、部队、事业单位和农村富裕社采取“适当认购”；对个人采取“自愿选购”。当时，国有单位都有购买国库券的任务，廉良琴所在的物资公司因为员工多，任务量也大。第一次发放时，她很耐心地向每一位职工解释了国库券的用途和性质，此后的几年，每年年初，单位的领导都带头认购，职工也按照规定主动买一些。 “我当时的月工资是37元，但年初拿到的工资中有6元是国库券，其中一张1元，一张5元”。 廉良琴还讲道：那两年常能听到同事这样的对话：一个说，嗨，你这回工资拿了多少？另一个说，我工资袋里头少了10块钱，多了10块钱国库券！ 廉良琴告诉记者，最初国家规定，国库券不得当作货币流通，不得自由买卖。但很多人把国库券很便宜地卖了。“尤其是年轻人，常常在买后不久，就把国库券以五折甚至更低的价格贱卖。” “因为规定国库券不得当作货币流通，不得自由买卖，为防止黑市交易，为此，财政部、人民银行、国家工商总局和公安部还联合发出通知，坚决取缔国库券黑市，打击票贩子，声势浩大。”廉良琴回忆说。 （国库券：新时代“信任券” ，腾讯金融） 当下的稳定数字货币，是排斥中介化的银行记账式支付与清算的，点对点（P2P）无中介支付已被视为稳定数字货币的必要属性，在这样的前提下，鉴于支付与货物的交割的时滞（无法一手交钱一手交货），即便数字化的支付和转账像银行存款一样消除了交易双方的距离边界，但无中介的支付仍然隐含着信用风险的问题（交钱货没发）。此外，究竟是因为不稳定而无法应用于支付和结算？还是因为无法应用于支付和结算而不稳定呢？这个类似先有鸡还是先有蛋的问题同样困扰着稳定数字货币的设计。 考虑到建构成本，没有团队会在理性的前提下选择相信“稳定性的必要前提是完善的支付与结算体系”，构建一个支付和结算体系所需要的时间、专业知识、经验、行业协同以及资金规模可能过于庞大。但是，如果选择相信币值的不稳定导致了支付和结算应用的匮乏，则借用一套已经被视为稳定的货币体系与受认可的结算/支付体系就是合乎理性的。 II.d.抵押品 本段将解析最受欢迎的基于抵押品（Collateral-Based）稳定数字货币。基于抵押品的稳定数字货币事实上是欲图锚定抵押品本身的价值，并借用抵押品来消除自身的信用风险。这类稳定数字货币承诺持币者可以活期（on demand）且平价（par）将币兑换为抵押品，与现代金融业中的回购交易（以及典当行交易）非常类似。对于发行者而言，要解决的问题在于： 如何选择抵押品？——即支撑自身稳定数字货币（作为一种负债）的资产池，比如，如果使用法币作为抵押品，则该币种实质上成为了数字法币；如果使用单一商品（比如黄金）作为抵押品，则该币种实质上是一种数字商品货币；如果使用一揽子金融债权资产作为抵押品，则该币种实质上是一种数字ABS/ABCP或数字基金份额。或许有读者会对数字ABS或基金份额的定义感到很困惑，但这不是资产的属性所致，而是发行团队对自身稳定数字货币的（资产负债表右端）定位所致，如果发行团队将自己的稳定数字货币定义为一种货币/负债，则它必须具备活期（on demand）且平价（par）的实时兑付（可转换性）功能，比如余额宝虽然名义上是一种货币基金份额，但实质上拥有货币的活期、平价的实时兑付（转换为人民币）性，因此其性质名股实债，持币人是发行团队的债权人（就像持有人民币现钞你就是中国人民银行的债权人一样），这也是为什么监管当局将刚兑的理财和货币基金都纳入比较严格的监管当中的原因，因为它们在名义上是投资产品和权益投资，但由于可以即时地刚性兑付成法币而具备货币性和债权的特点；而如果发行团队将自己的稳定数字货币定义为一种权益，那实际上所有的持币人只是你的持股人，权益投资人，你发行的只是基金份额/股票/ETF，你拿着股票是无法兑付到任何东西的，以市价赎回和变现则可能存在非平价风险（资产价格波动），这与“稳定”的前提相悖，存在着自相矛盾。 如何决定抵押品的质押率？——由于抵押品的特性各不相同，一些抵押品的价值如果波动太大，则需要就其市值变化进行追加抵押品，如果不对抵押品进行追加，则币值就应该相应贬值。因此，事先对资产端的抵押品质押率（或者折扣率、扣减率haircut）进行评估是非常重要的，尤其是对于那些分布式发行的稳定数字货币而言，由于任何人都可以抵押特定资产参与该稳定数字货币的发行，因此保障抵押品选择和质押率的工作就显得尤为重要，对应到传统央行的政策框架当中，实际上这些工作都可以被涵盖在“货币政策的抵押品框架”之下。 包括重要的公开市场操作在内的所有欧元体系信贷业务，都是以充足的抵押品为基础的。按抵押品市场价格并适用扣减率（即折扣率，笔者注）后向银行提供流动性。在危机期间，欧元体系调整了它的抵押品框架，以接受低评级资产作为抵押品（抵押品池的主动、中心化管理，笔者注）。适用更高的扣减率是为了防范流动性风险（对应上文提到的质押率，笔者注），防范低评级资产的更大的价格波动。…

0 引子 币圈火了两年，买币屯币，挖矿套利，ICO等随着媒体的一波波猛烈普及，从咖啡厅里的神秘话题逐步变成了“区块链有利于前列腺”的谈资，我们岂有坐等之理。怀着技(fa)术(cai)至(zhi)上(fu)的单纯梦想，我们摩拳擦掌，开始了程序化对接的魔幻之旅。 1 水很深 起步总是让人振奋的：瞅了一下数据，前几大数字货币交易所是热气腾腾的不打烊的Casino，24小时交易额均在10亿美元以上。 以币安(BINANCE)为例，其日交易额接近20亿美元，按照买卖双边0.1%的手续费测算， 每日单佣金收入就近4百万美元。如果计入ICO上币的提成（类似于IPO费），盈利翻倍也不是没有可能。 难怪其CEO赵长鹏接受彭博社采访时表示，“币安展的很好，不需要外部资金”，有钱当然可以任性。 目前全球虚拟货币总市值约4500亿美元，日均交易金额超过250亿美元。这是什么概念呢？我们把它和各地主要股票交易所进行了对比，如下图，发现其与日本交易所交易额相当，次于纽交所，纳斯达克，深交所和上交所，超过了港交所日均成交量的两倍。 从地域来说，玩得最猛的估计是战斗民族（俄罗斯和东欧国家）所在的欧洲和日韩狂热粉丝所在的亚太地区。两地的数字货币交易所数量占大多数，分别为37%和27%，如下图。 更刺激的是：裁判和球员兼顾一身。传统证券交易所都有强监管，而虚拟货币交易所林林总总上百家，各有各的玩法（套路）。 由于交易所太多（币更多），各大玩家普遍有自己偏好的交易所，这种景观真是让人眼花缭乱。 2 想玩？先研究账本 传统（古典）交易所最重要的功能是撮合交易，用类似的方法去分析虚拟货币交易所一定没错。撇开竞价上币这种神奇操作不谈，委托账本处于交易所撮合交易的核心位置，买卖双方都围绕它进行。 很多高频交易都要深入研究交易委托账本，观察市场的微观特性，在实际交易中还要研究交易委托账本来观察每笔交易的执行情况。 因此要理解一些高频行情数据，Order Book是基本的入门知识。委托账本就是券商送到交易所的限价委托单，如果当时无法成交，就会自动纪录到交易所的交易委托账本里，等待成交机会。 下图是BITFINEX 交易所某个时间比特币兑美元(BTC/USD)的委托账本，每一行代表一个价格和对应的数量。 左侧绿色部分代表当时市场上的买单（Bid），上面最高的价格9313叫最高买入价（买一 Best Bid），也就是买家买入1个比特币最多愿意支付9313 美元，往下价格依次减小。 右侧为卖单（ Ask），上面最低的价格9316为最低卖出价(Best Ask)，也就是说卖家卖出1个比特币最少希望拿到9316美元。 后面绿色和红色阶梯状的背景为累计待成交的买卖量，可以看到，绿色面积大于红色面积，这种情况一般说明买单比较多，价格可能上涨。 因此账本里的委托也叫流动性(Liquidity)，交易所十分关心这种流动性的多少，流动性越高，说明交易所越活越，对于能向账本里提供流动性的交易者，有的交易所会给与补助。 委托账本每时每刻都在变化， 上图所示是某交易所的比特币现金兑比特币(BCH/BTC)的秒级报价曲线，绿色和黄色分别为卖一和买一报价，蓝色竖线是卖一报价的量。 有个任性土豪在11:17:06下了一个375BCH的限价卖单，并且限价单的价格远远低于最近成交的价格，在接下来的7~8秒内，不断地有买单涌入抢食，很快把价格拉回合理范围。 3 数字货币交易所的坑 正如前面所说，数字货币交易所身兼裁判和球员，技术实力又参差不齐，导致对接的时候坑显得尤其大，按照我们一个攻城狮的原话是：脑洞必须开得跟坑一样大才能填过去。 3.1 坑1：遭到拒绝 传统的股票行情数据，一般有第三方公司维护开发，API比较完善。类似的，为了快速上手，攻城狮选择通过 API每隔一段时间获取最新行情。 但是虚币交易所们明显实力不济，无法接受毫秒级的数据抽取，很快就把我们的IP地址列入黑名单无法请求。每个交易所都有请求频率的限制，严格的像 BITFINEX，一分钟只能发10个请求，后来不得不通过单独开发高速订阅接口来获取交易所推送的数据。 单单这一项就每一家交易所要重新对接，耗费了大几天的宝贵时间。 3.2 坑2：价格不准 测试过程中，我们经常发现有些交易所像是掉线了一样，买一卖一报价长时间没有变化，可是其他档位的报价还在持续变化。于是我们决定定期对行情数据进行校准。 校准需要一把尺子：一种方式是交易所对每一次行情更新推送提供一个唯一递增ID作为编号；另一种方式是参考递增的时间戳。 币安就做的不错，不仅每个更新推送有ID，还提供代码范例。不过总是有交易所不按套路出牌， BITSTAMP和BITTREX什么也不提供，需要定期主动刷新整个报价。 3.3 坑3：大坑砸穿了交易所 传统证券交易所千锤百炼，然而虚拟货币交易所技术实力参差不齐。尤其是出现极端价格交易量过大时，经常导致某些数字货币交易所过载甚至没有响应。 下图所示是 POLONIEX某一时间以太币兑比特币（ ETH/BTC）的行情，5分钟内一个上万以太币的市价卖单不仅击穿市场深度，还导致整个交易所接口全部没有响应。 3.4 特色小坑 3.4.1 笔数多 传统交易所都有“手”的概念，但是在虚币交易所，出现买卖0.001个币的情况很常见，这就导致尽管成交金额不及传统交易所，但是交易笔数却未必比传统交易所小。 3.4.2 交易快 传统交易所一般需要T+2来完成清算。而虚币交易所通常来说是立即清算，交易完毕后，立即就可以提币，只是提币的过程会花费一些时间，比特币可能需要几十分钟甚至1~2小时，中心化的币比如瑞波币就会比较快，只要几十秒。 3.4.3 画地为牢 传统交易所只有交易日开市交易，并且同一标的只在有限的交易所交易。而虚币交易所无一例外都是7*24开市；并且同一标的，例如以太币兑比特币(ETH/BTC)，会在全球几乎所有交易所挂牌交易。 同样的币在不同国家的价格可能有相当大的差价，近两年韩国年轻人非常热衷数字货币，直接导致韩国交易所的比特币价格远高于其他国家，这就是常常听到的“泡菜溢价”的由来。 4 监管来了？我跑 聊了这么多技术，自然避不开一个敏感话题——虚拟货币监管。这一方面是由于日益庞大的数字货币市场催生黑客攻击，洗钱，盗窃等犯罪行为，另一方面各类五花八门的代币发行很容易和传销，非法集资等联系起来，影响各国的金融安全和稳定。 根据赛门铁克最新发布的网络安全报告，2017年全球和数字货币相关的黑客攻击数量增长了8500%，在2017年12月份的全部网络攻击中占比高达24%。 与之对应的是层出不穷的交易所被盗（被攻击）事件。 时隔两个月，回顾今年3月份币安事件依然惊心动魄，虽然当时交易所发现异常后立即暂停提现，但引发的连锁反应导致比特币价格两日下跌约15%，而黑客也越来越精，早已在期货平台做空比特币，只等被盗消息发酵。 下图梳理了2011 年到2017年被爆出的数十起交易所安全案例。可以看到，每次不仅会有巨额财产损失，还会使比特币价格剧烈波动，波及整个行业。而年初日本最大的加密货币交易所CoinCheck更是经历了史上最大规模的数字货币盗窃案，价值高达5.23亿美元。 小心！不是所有地方交易所都合法。各国政府对数字货币交易所的监管越趋严格，其中包括中国大陆地区对虚拟货币交易的严格限制、美日等国对交易所的执照监管。 目前只有马耳他或其他小国表示支持，自然也是币圈大佬云集之地，反正俺是持有“云”资产嘛！天下为家~ 5 害怕错过症候群 整个币圈都是一场极妙的营销大戏，制造出最典型的“隔壁老王赚钱了”or “害怕错过症侯群”- Fear of Missing Out 。币圈大户手握重金有钱任性，所以才会出现很多看起来不理智的行为，比如市价大额买卖，限价不合理大额委托。 但有时不是大户不理智，而极有可能是有人在操纵市场。下图所示为比特币在2018年4月初的行情走势，很明显的看出有很多直角变化，长时间波动在1%以内，然后突然出现一个5%的上升或者下降。 盘子大如比特币都有如此被操纵的嫌疑，盘子小的山寨币就更容易被操纵了。 疯狂的背后是人性的贪婪与恐惧。而币圈参与者的表现和传统股票市场早期一般无二。 从某个角度来讲，这些交易所就像社会的放大镜，把赤裸裸的人性表露无遗。 目前这个市场，还是处于“一级市场套现走人，交易所大口吃肉，二级市场稀里糊涂”的混沌状态。虚拟货币的未来如何？我们不像巴老和芒格那么忿忿不平，但是在对接的过程中感受到，这一切都还在萌芽，角力，熵值还在不断增大，充满了变数的刺激。 Source by：黄耀东

引言 全球加密数字货币市值超2.5万亿元，单日交易额超2000亿元，全球超过3000万人已投入加密数字货币领域。 但，您的加密数字货币安全么？ 2017年12月，韩国Youbit交易所被黑客攻击17%的资产被盗，该网站最终关闭交易所并申请破产； 2018年1月25日，日本Coincheck遭黑客攻击，交易所客户损失加密数字货币资产5.3亿美元； 2018年3月7日，币安疑遭黑客攻击，黑客拉高维尔币110倍，导致比特币连续两日下跌，市值跌去15%。 加密数字货币交易所沦为黑客攻击的重灾区，安全成为各交易平台所面临的头等大事。 链塔智库选取交易金额排名全球前20的加密数字货币交易所作为研究样本，这些交易所交易额占整体市场的比重高达55%以上,他们的安全水平一定程度上反映行业安全的整体水平。 链塔智库以杠杆倍数、标的审核、登录安全、硬件安全、账户安全、系统安全、风险管理、其他因素等8个维度对TOP20交易所安全性进行研究分析，形成本评级报告。 20家交易所中80%（16家）达到了B级及以上级别； BitMEX和Upbit在20家交易所安全评级级别最高，均为A级； OKEX和Gate.io在TOP20中排名垫底，评级均为CC级； 在杠杆倍数和标的审核两方面，大部分交易所表现良好； 系统安全和风险控制是交易所普遍存在的短板，有较大提升空间。 近年来，数字货币发展的越来越好，势头强劲。而交易市场规模的扩大、热门数字货币价格的指数级增长以及衍生品市场的逐渐形成，吸引了更多个人以及机构投资者的涌入，同时也引起了主流社会的关注。 数字货币交易所是数字货币交易流通和价格确定的场所，是数字货币产业链中盈利能力最强的环节之一，也是最具话语权的环节。自交易所诞生以来，就不可避免的伴随着安全问题，交易所发生的安全事件的频率越来越高。 本报告涉及的评级方法适用于从事数字货币交易为主的行业企业，重点关注交易所安全性的评级部分。 首先，介绍数字货币市场行情，交易所发生的不良事件，交易所安全事件的影响。 其次，介绍关于安全性的评级要素以及评级指标。 最后，根据交易量和交易活跃度选取了20家数字货币交易所进行评级，并且分析了评级结果的分布和原因。 1 背景：虚拟货币交易易所安全事件频发 1.1 数字货币市场行情 当前，全球数字货币种类有1500余种，市场单日总市值约25,000亿元人民币，单日成交额超过2,000亿元人民币，全球数字货币交易易者已超过3000万人。 从数字货币市值分布来看，仅有1%的数字货币市值超过60亿元人民币，6%的数字货币市值在6亿元-60亿元人民币之间。 从数字货币单价分布来看，仅有1%的数字货币价格超过1万元人民币，2%的价格在1千元至1万元之间，说明大部分的数字货币价格较低，只有少数的，比如比特币、以太币、比特现金的价格较高。 1.2 交易所安全事件频发 2017年12月，韩国的交易所Youbit被黑客攻击，导致近17%的资产被盗，最终宣布破产。 Youbit在其网站公布，该交易所遭到黑客攻击，造成相当于其总资产17%的严重损失。该交易所称所有客户的虚拟货币资产价值都将被减计到75%，还称已停止交易，并会对客户损失做最小化处理。同时表示交易所即刻关闭，申请破产。 2018年1月25日，日本最大的比特币交易所之一Coincheck遭黑客攻击，损失价值5.3亿美元。 该交易所约5.3亿美元的新经币（NEM）被转移至另一个账户。丢失的加密货币都属于该交易所的客户，价值580亿日元（约合5.3亿美元）。Coincheck随后暂停所有提现服务，包括日元，并停止除比特币之外的加密货币交易。 2018年3月7日，币安交易所疑避黑客攻击，比特币价格一小时内下挫10%。 3月7日凌晨，数字货币交易所币安（Binance）疑似遭遇黑客攻击。多名用户发现自己的币安账户中的各种代币、数字货币被即时交易成BTC（比特币）。与此同时，黑客利用盗用账号高价买入VIA（维尔币），导致VIA被拉爆，涨幅110倍。| 在发现市场异常波动后，币安立即暂停所有币种的提现。但黑客并没有选择提现，而是在币安上拉高VIA的币值，引发其它交易所币价的连锁反应，受此事件波及，排名前十的数字货币全线下跌，黑客再通过其他交易平台挂好的空单，高价卖出了自己手上原本持有的大量VIA，从中获利。此后，比特币行情连续两日下跌合计约15%。 1.3 交易所安全事件影响 由此可见，数字货币交易平台有时有着“一损俱损”的特点，一个交易平台所产生的信任危机，将对整个行业产生影响，主要体现在以下几方面。 投资者财产损失。交易所安全事件导致投资者个人财产被窃或减值，造成财产损失。 交易所声誉损失。交易所无法妥善保障用户财产安全或处理不当，影响交易所自身声誉。 相关企业生存。因安全事件导致的交易所赔偿或发币企业资产减值，影响企业存续。 市场信心受损。因安全问题导致的较大范围市场行情波动，可能导致市场信心受损。 2 安全性评级方法 2.1 评级要素 在分析行业企业特点之后，确定衡量行业企业评级的一级基本指标，并通过细化的二级指标进行考量，将各指标的结果通过标准化处理，并由评级分析师最终评定交易所安全性的级别。 数字货币交易所的安全性需要从客户与交易所两个维度出发进行考查。交易所直接的接触对象是客户，保证客户的安全性是尤为重要的。除此之外最为重要的，交易所本身安全机制的建立是交易安全的首要保证。 2.2 安全性评级指标 链塔关于安全性的评判分为八个指标，每项指标依据重要性的不同分为四级，赋予不同的权重。 指标级别 指标 权重 A 系统安全 20% B 账户信息安全 15% B 上币标的安全 15% B 交易所硬件设备 15% C 登录安全 10% C 杠杆倍数 10% C 风控能力 10% D 其他因素 5% 各考查指标均基于已公布的现有数据统计 2.3 评级要素 一级考查指标：简要说明 二级考查指标 登录安全：登录安全指用户在登录数字货币平台时，出于安全角度对用户身份进行的验证及相关服务考查要素 登录验证后台逻辑算法被破解次数；验证所需证明步数；验证所需证明伪造难度；是否提供登录通知服务 账户安全：账户安全指用户账户信息及资产因交易所相关原因造成泄露或损失提出的考查要素。 用户账户信息储存方式安全程度；用户账户信息被盗窃次数及数量；用户账户资金保存方式及安全程度；用户账户资金被非正当转移次数及数量 上币标的安全：交易所在筛选和审批上币标的时应该谨慎审核，避免因上币标的出现漏洞而造成安全事件 交易所是否对自身开设交易的币种进行审核；交易所已上币币种出现漏洞次数 硬件安全：交易所在提供服务中所需要的硬件设备应保证满足用户需要，属于交易所基础设施安全要素 交易所服务器出现宕机次数；交易所服务器造成官网无法访问及交易无法进行次数；交易所服务器造成数据传输延迟、卡顿次数 系统安全：交易所的发展历史上，大多数安全事件都是由于交易所系统安全不足所导致的 交易所系统被黑客入侵次数；交易所系统造成各类服务中断次数；交易所系统造成用户资产损失等情况次数 杠杆倍数：交易所提供杠杆服务体现了交易所对用户一定程度上的导向性，也对交易所提供的服务提出了更严格要求 交易所是否开设交易杠杆服务及倍数设置 风险管理：交易所的风险管理指交易所应对可能出现风险的应对处理 面对可能的安全事件，交易所处理办法对事件的解决程度 其他：其他各种可能造成交易所出现安全事件的要素 人为因素、不可控因素及其他影响较小因素…